Geplante Steuer von bis zu 8 Euro pro 10ml 20mg Nikotin Shot.

Ich hatte es schon mal vorgeschlagen und halte Petitionen z.B. an den Bundestag nicht für unwirksam

und die kategorische Ablehnung für falsch.

Ich denke wirksamer als eine Einzelmeinung an einen Abgeordneten zu schicken.

Da kann ich den Kretsche auch aufm Markt anquatschen und es hilft meiner Meinung nach null.

Petitionen kategorisch ablehnen ist ein Fehler, alleine wenn das breit geteilt wird,

sieht ein Politiker der im Petitionsausschuss des Bundestags

sitzt nicht dass da ein Nerd mit komischem Hobby dahintersteht sondern, dass es viele Wähler sind, die da sauer werden

und ihre Stimme verweigern.

Und wenn man das Quorum erreicht, wird man auf jeden Fall angehört.

In den entsprechenden Kommentaren zur Petition kann man sämtliche Argumente unterbringen.

Die Frage ist einfach, kann man darauf wirklich verzichten?

Ich hab schon Petitionen geteilt und verbreitet die erfolgreich waren und tatsächlich Gesetzesänderungen

beeinflusst haben.

PS: vergesst den zweiten Link, ich bekomme ihn nicht mehr weg

Ich lehne Petitionen auch nicht kategorisch ab. Das ist aber eine Sache, die wohl durchdacht und gut gemacht werden muss. Und man braucht ein paar wirklich engagierte Mitstreiter.

Ich kann mir vorstellen, das viele sich nicht trauen, oder nicht wissen wie und was sie schreiben sollen und es dann lassen. Deshalb kann ich mir vorstellen, das dann lieber eine Petition genutzt wird.

Natürlich ist es da wirklich wichtig, das diese dann auch Professionell gestaltet ist.

Dieses #IchDampfeIchWähle Hashtag kommt übrigens ursprünglich aus den USA.

https://www.wevapewevote.com/

Wieso hat eigentlich nur egarage diese Vorlage und niemand anderes? Mich irritiert auch, dass diese Andrea Winkhardt Sprecherin des VDC (Verband der Cigarettenhersteller oder so ähnlich) war. Ist sie dadurch noch so stark vernetzt?

Eine offensichtliche und bekannte Masche ist es auch, Gesetzentwürfe zu "leaken" oder den Testballon aufsteigen zu lassen, mit der "maximal scharfen Version" der geplanten Gesetzänderung.

Das evtl. darauf folgende Theater ist einkalkuliert, das Gesetz was dann am Ende kommt ist dann entschärft. Die Politker können sagen "ja, sorry, hey, wir sind ja kompromissbereit!", und den "Betroffenen" bleibt das Gefühl doch das schlimmste abgewendet zu haben, mehr konnte man da leider nicht machen.

Diesen Effekt sieht man immer bei Vorratsdatenspeicherung, Maßnahmen zur Internet Zensur usw.

Das ist wie Handeln: Ich habe ein Produkt das hat einen Wert von 50, ich sage erstmal "gib mir 100!", du sagst "nö, 10!", wir einigen uns irgendwann auf die 50, die ich eh nur haben wollte, und du denkst du hast ein Schnäppchen gemacht. Ist eine schäbige Nummer.

Trotzdem muss man doch dagegenhalten… und auch nicht auf einen Kompromiss eingehen. Es gibt keinen Grund für eine Liquidsteuer… so wie es auch keinen Grund für eine extra Verbrauchsteuer auf Bleistifte gibt.

Ich habe ehrlich gesagt keinen Plan, was ich den Abgeordneten der Partei welche ich sonst wähle schreiben soll.

Option 1:

Ich habe aus diversen Quellen erfahren, dass man anstrebt den Preis des flüssigen Nikotins (aktueller Preis von 0,40€ bis 1€ pro 20MG/10ml) welches Bestandteil der bei der E-Zigarette zu verdampfenden Flüssigkeit ist, um 800% durch eine Versteuerung zu erhöhen.

Ich bitte Sie inständig, sollte es zu einer Abstimmung kommen, gegen eine Preiserhöhung bzw. die Versteuerung zu stimmen.

Andersfalls können Sie zukünftig nicht auf meine Stimme zählen, weder Kommunal noch National.

Option 2:

Ich habe alles versucht um vom Rauchen weg zu kommen und bin schlussendlich bei der E-Zigarette gelandet. Die Emissionsanalysen sind laut Herrn Prof. Bernd Mayer (Universität Graz) um einen Faktor von 100 gesünder als das rauchen.

Ich habe aus diversen Quellen erfahren, dass man anstrebt den Preis des flüssigen Nikotins (aktueller Preis von 0,40€ bis 1€ pro 20MG/10ml) welches Bestandteil der bei der E-Zigarette zu verdampfenden Flüssigkeit ist, um 800% durch eine Versteuerung zu erhöhen.

Ich bitte Sie inständig, sollte es zu einer Abstimmung kommen, gegen eine Preiserhöhung bzw. die Versteuerung zu stimmen.

Andersfalls können Sie zukünftig nicht auf meine Stimme zählen, weder Kommunal noch National.

Schwierig.....

Nicht bitten DEATHROW sondern fordern! Wer die gesündere Alternative zum Rauchen unverhältnismäßig besteuern will, sodass der deutsche Markt schlichtweg dadurch zerstört würde der handelt nicht wirtschaftlich. Shopschließung= keine Steuern, Arbeitslose und alles was der Rattenschwanz so nach sich zieht.

Politiker, die dem zustimmen sollten sich mal durchrechnen lassen (falls sie selbst nicht rechnen können) wieviel sie tatsächlich einnehmen werden, nämlich nichts

ZumaFx das ist eine großartige Vorlage, die jeder sicher leicht für sich anpassen bzw. als Ideengeber verwenden kann. Vielen Dank dafür!

Zitat von DoDoDampft

Die Frage ist, wie viele Leute hier aus dem Forum werden eine im Bundestag vertretene Partei wählen (egal welche, von die Linke bis AFD) wählen?

Richtig, die Mehrheit wird es tun. Und das ist unser Problem.

Das ist unser Problem, aber meiner Meinung nach aus einer anderen Sicht.

Die meisten wählen ja eine Partei, weil die Summe der Ziele dieser Partei meine Meinung am besten wieder spiegelt, oder das kleinste Übel ist, denn zu 100% überzeugt eine Partei wohl nie. Daher wird auch keine Partei davon beeindruckt sein, wenn ich ihr drohe, wegen so einer "Kleinigkeit" wie diese Steuer, sie nicht zu wählen.

Zitat von DEATHROW

Andersfalls können Sie zukünftig nicht auf meine Stimme zählen, weder Kommunal noch National.

Mit stichhaltigen Argumenten, wie es ZumaFx sehr schön beschrieben hat, muss überzeugt werden. Und da denke ich nützt es auch nichts, wenn ich den "kleinen Politiker vor Ort" anspreche. Der mag überzeugt sein, wird aber wenig ausrichten können. Höchstens wenn es genug wären, die auf die Parteispitze eingehen können. Denn wenn jeder hier seinen regionalen Politiker anspricht, verpufft das leichter, weil die Streuung zu groß ist. Besser man schreibt das direkt an die Partei, oder sogar an mehrere.

Zitat von ZumaFx

Meine Erfahrungen sind da andere, was "kleine Politiker" angeht.

Kann ich so bestätigen!

Zitat von ZumaFx

Noch besser ist es wohl, wenn man sowohl seine lokalen wie auch die "großen" Politiker anschreibt sowie zusätzlich der jeweiligen Partei.

Du bringst es auf den Punkt. Die Parteien oder verantwortlichen Ministerien anzuschreiben ist wichtig, aber alleine eher vergeblich. Deshalb auch Bundestagsabgeordnete (nicht unbedingt die „großen“ Namen… die Hinterbänkler sind eher motiviert, sich zu profilieren) und lokale Politiker. Wenn die sich an die MdB wenden und die auch schon Post hatten und mitbekommen haben, dass das Ministerium auch schon Post hatte, erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, dass ein paar handvoll unsere Argumente nachvollziehen können und dagegen arbeiten. In der Gesamtheit ist das die einzige Chance, etwas abzuwenden… denn Verhandlungspartner sind wir für die Regierung eh nicht.

So habe ich das noch gar nicht betrachtet. Da gebe ich euch absolut Recht.

ZumaFx Ich kann das nur bestätigen. Das zuständige Finanzministerium sollte man ebenfalls in den Adressatenkreis aufnehmen, das wäre wichtig. ABER die übrigen Ministerien darf man dabei nicht vergessen, insbesondere das für Gesundheit. Es wird ja noch zu mindestens einer, evtl. sogar zwei Ressortabstimmungen kommen, bei denen allein Fragen auf der Grundlage von Bürgerbriefen schon unangenehm und zielführend sein können (so meine Erfahrung).

Der Gesetzentwurf liegt ja zwischenzeitlich vor. Nur mal am Rande, die Begründung "ist" Bestandteil des Gesetzes, also auch die Berechnung der Höhe der Steuer, die ja mehr als fragwürdig um nicht zu sagen willkürlich ist und den Anschein einer Berechnung vorgaukeln soll. Besteuert werden soll ja Nikotin in Liquids und shots und nicht das Liquuid, wie hier fälschlich schon einige male geschrieben wurde.