Warum sehen meine Bilder nicht aus wie die auf Insta und Co?

Ich möchte mal wieder was nettes für das Board tun, daher hier mal ein einfacher Weg, Bilder in einer Minute schöner zu machen.

Ich nutze dazu Irfan View, aber so gut wie jeder Picture Viewer kann das, man muss nichts dafür können.

Daher hier mal Schritt für Schritt.

OriginalBild:

Das schneiden wir zurecht und Bringen es auf die Auflösung, die wir brauchen (ich nehme in der Regel 800 Pixel als längere Seite und gehe ungefähr auf 800x600 bzw 600x800)

Leider ist der Dampf auf dem Foto nicht so schön, und die Watte schon etwas Braun, also werden wir nun die Kontraste verschärfen, und das Bild mehr zu einem Schwarz-Weiß Foto machen.

Als erstes nehmen wir die Frarbe raus (-210 (von 255) Sättigung.

Das sieht schon besser aus, aber jetzt verdeutlichen wir mal den Kontrast. Wir erhöhen den Kontrast um 50 (von 127, also etwa 40%)

Das sieht schon langsam aus wie etwas, das wir auf Insta finden können. Aber wir wollen mehr Dampf auf dem Bild, also korrigieren wir den Gamma-Wert ein wenig.

Ja, der Dampf ist jetzt da, aber irgendwie wird das viel zu hell, also nehmen wir nochmal ein wenig Helligkeit raus. -70 (von 255, ungefähr 27%

Und wir haben ein schönes Bild.

Mit diesen 5 Regelrn, die fast jeder Picviewer kann, könnte ihr extrem viel aus den Bildern holen. Hier sind die Schritte teilweise drastisch, weil absichtlichlich ein schlechtes Bild genommen wurde, tastet euch einfach von unten ran, dann sehen die Bilder schnell aus wie vom Profi.

Und wer es gerne künstlerisch mag, kann auch mal mit Negativ-Effekten spielen, damit sieht vieles mystisch aus, hier nicht so sinnvoll, nur mal als Anregung. (Das zurechtgeschittene Bild)

Android weiss ich nicht aber bestimmt. Sowas können eigentlich die meisten Programme dieser Art. Der Standartviewer auf meinem Samsung S8 kann das meiste davon, aber Handys sind nicht meine Welt, da beschäftige ich mich absolut 0 mit, hab nur grade mal nachgesehen.

Das erwähnte Irfan View ist Freeware. Die Plug Ins sollte man instalieren, kosten aber ebenfalls nichts. (Kommerzielle Lizens kostet 10€, Private, nichtkommerzielle Nutzung ist kostenlos, nur damit ich das korrekt angegeben habe.)

Nachtrag wegen zeitlicher Überschneidung.

Es gibt hunderte PRogramm da draußen, Irfan View ist eben das, das ich schon ewig dafür nutze, wer andere bessere findet, möge sie nennen, ich empfehle ungern Programme, die ich nicht wirklich kenne.

Photoshop ist natürlich um Längen besser.

Das nutze ich, wenn es wirklich um Bildbearbeitung geht, hier wollte ich eher wirklich für Leute ohne jeden Plan was machen, bei Photoshop hätte ich den Dampf als zweiten Layer drübergelegt, den speziell bearbeitet, dann recht transparent ..., die Tröpchen entfernt, ....

Spannend sicher, (grade für mich, der kein wirklicher Grafiker ist), aber halt nichts, wo man mal eben schnell einsteigt. Können wir gerne mal im Off-Topic länger quatschen.

Aber das sind dann halt Sachen, mit denen man sich ein wenig beschäftigen muss, alles kein Hexenwerk, aber die Idee ist eher, wie mache ich aus dem Foto, das ich hier reinstelle, eins, das wirklich gut aussieht, obwohl ich weder Lust habe mich damit zu beschäftigen, noch eine tolle Kamera etc. habe, also wirklich wie macht man das einfach in 30 Sekunden, wenn man ein oder zwei mal vorher ein bisschen damit gespielt hat, und weiß, wie die Regler zusammen arbeiten, also wirklich so niederschwellig wir möglich. (Normalerweise macht man alle Anpassungen bei sowas ja in einem Zug.)

Blöd gesagt, da bist du schneller fertig als PS geladen ist.

PS ist für mich dann für solche Spielereien. (Das Bild ist nur ein Proof of Concept, und bei weitem nicht gut. Achtung, Nacktbilder, all credits to Botticelli, der das eigentliche Kunstwerk geschaffen hat. Fotoquellen: Wikipedia und ich selbst.)

Bildausschnitt stimmt definitiv.

Blitz hat in meinen Augen Vor- und Nachteile.

Je nach dem, was du willst, kann Blitz schon Sinn machen, grade wenn man den Dampf fotografieren will, der sieht in dem recht scharfen Licht voller aus. (Blitz erhöht den Kontrast, was das Bild klarer macht, ausserdem ist die Blende kleiner, ebenso die Belichtungszeit, was das Bild schärfer und evtl. detailreicher macht. Manche Farben sind auch etwas voller.)

Wenn man einfach ein schönes Bild will bin ich in der Regel bei dir, ohne wird es einfach etwas weicher, und natürliches Licht hat seinen Reiz, die Farben sind zwar oft etwas blasser, aber es sieht einfach natürlicher aus. (Grade bei Haut sieht die blassere Farbe meistens besser aus, blass ist hier nicht negatig zu verstehen.) Ich mag das, aber das würde ich eher unter persönlichem Geschmack oder Stil einordnen. Ich würde jedem empfehlen, da einfach zu testen, ob, und wenn bei was der Blitz besser ist, oder eben nicht

"Nie" ist mir als Rat ein wenig zu stark, einigen wir uns auf "so selten wie möglich, so oft wie nötig".

Bei deiner Ritterburg hätte ich z..B. auf Blitz getippt (oder Kunstlicht), ich mag den Lichteffekt, den das gibt, zusammen mit der SW-Optik gibt das dem Ganzen etwas sehr Edles, und dabei passt eben auch die Schärfe, die das Licht hier reinbringt. Für mich dein bestes Bild bisher.

Hab grade nochmal deine Bilder durchgeschaut, du fotografierst viel mit diesem "alten" Holz als Hintergrund, annähernd eine Schwarz-Weiß-Ästhetik, mit einer alten Spiegelreflex wäre das was für Stativ und sehr lange Blendzeit.

Wer solche Fotos will, sollte den Blitz definitiv meiden, beim Camo-Smok auf einer Klavierlack-Fläche, der ein wenig 80er Pop-Look haben soll, kann das anders aussehen. Wobei natürlich eine gute Beleuchtung immer besser ist als jeder Blitz, und Handyblitze nicht die besten Blitze sind.

Wenn man noch ein wenig Folie nimmt kann man auch das Licht anpassen, einziger Wermuthstropfen, die Wände müssen weiß sein, das lässt sich nicht immer gut ausschneiden, aber naja, dafür dass man es für etwa 20€ solide bauen kann, ist das echt genial.