Aktiv werden gegen Aromenbeschränkung

Ich bin da eher bei @PepeCyB , war selber jahrelang Kiffer, aber das "Drogenklientel ist der falsche Partner, denn die Masse tickt anders. Für viele ist es immer noch so, das man "Hasch spritzt"

Ich sehe auch, das man natürlich die Dinge realistisch betrachten muss, aber ob ein "kaputt reden" gerade am Anfang einer Kampagne sinnvoll ist, halte ich für fraglich. Dieses schon vorher keine Chance sehen halte ich für sehr kontraproduktiv, wir brauchen da eher aufbauende "Schwingungen", selbst wenn man etwas beiseite lässt erstmal. Es geht darum, eine breite Masse zu erreichen, da darf man dann auch nicht zu tief ins Detail gehen, das verschreckt eher und stempelt uns eher als "Nerds" ab. Wer sich dann mehr informieren will, wird dann auch die "guten" Infos kriegen. Wir müssen eben raus aus unserem "Fachmannkreis" und wie gesagt, in die breite Masse, damit wir dort Masse "abzapfen".

dampfer78

natürlich ist das so, aber das ist hier nicht der entscheidende Punkt.

ZumaFx  @PepeCyB

Gut, sagen wir, wir sollten nicht mit den "Kiffern" zusammenarbeiten (was übrigens, wenn man Konsequent ist, auch bedeutet, das wir uns von Stöver und Co distanzieren müssen, denn genau das ist die Ecke, nur mal so als Denkanstoß), mit wem dann?

Wir verlieren. Ein simples "weiter so" führt, aller Wahrscheinlichkeit nach, nicht zum Erfolg.

PodSysteme sind in der Regel ebenfalls nachfüllbar, dort hat man also Argumente, EVALI wurde durch geschlossene Podsysteme ausgelöst, das Argument zieht also nicht auf inhaltlicher Ebene.

Hier muss tiefergehend gearbeitet werden, der beste Ansatz dazu kam in letzter Zeit von der FH Frankfurt und Prof, Stöver, aber den wollt ihr ja nicht mehr, wer soll das dann machen?

Danke @PepeCyB für die sachliche Antwort. Ich sehe das so wie du und denke, das man sehr differenziert auf die Dinge schauen muss. Ein wildes Zusammenwürfeln wird der Sache nicht gerecht und schadet eher.

Bei aller Emotionalität wäre es in meinen Augen der größte Fehler, durch eben diese Emotionalität die Sachebene zu verlassen. Denn nur auf der kann man gewinnen, denn da geht es ums Wissen. Bei Emotionalität meist ums Glauben. Glauben und Wissen sind aber das direkte Gegenteil.

Schon die Religion zeigt, wie mächtig der Glaube ist und wie langsam sich das Wissen dagegen durch setzen kann.

Ich habe "Kiffer" als Synonym benutzt, vielleicht etwas unscharf.

Aber genau an dieser Stelle sehe ich eben einen Anschlusspunkt an bestehende Bewegungen und eine Möglichkeit der dringend benütigen erweiterung des Diskurses.

Aber wenn wir tiefer gehen wollen, wäre langsam vielleicht wirklich ein Forum nötig, in dem nur angemeldete User lesen können.

Manches will ich im Moment lieber nicht öffentlich schreiben, auch deshalb ist meine Argumentation teilweise stark verkürzt.

Ich seh nicht, was da zu verbergen wäre ? Wir wollen hier ja keine illegalen Dinge bewerben oder diskutieren ?

Ich für meinen Teil hab da kein Problem, Stellung zu beziehen und "Gesicht zu zeigen".

Sehe ich übrigens auch als wichtig an, das man "Gesicht zeigt". Die ganzen Gegner sind in der Masse ja irgendwelche anonymen "irgendwers" aus dem Netz. Größere Bewegungen brauchen ein Gesicht (siehe FFF o.ä.)

Nicht jede Strategiedebatte gehört in die Öffentlichkeit.

Dabei geht es nicht um legal oder sowas, sondern einfach darum, das man bestimmte Dinge öffentlich erst "fertig" präsentiert.

Es macht zum Beispiel wenig Sinn, eine Meme-Aktion in einem öffentlichen Board zu diskutieren.

Strategisch ist das sicher sinnvoll, da bin ich bei euch. Bislang stand da aber weniger über Strategien, das war/ist doch eher erstmal eine lockere Ideensammlung und Diskussion

Ein nicht öffentliches Forum wäre da sicher sinnvoller. Ist halt die Frage, ob hier, in einem anderen oder ob man da extra eins für aufsetzt ? Hab ja weiter oben schon mal gefragt, ob es da schon Strukturen/Koordinationsstellen gibt. Und definitiv sollte man so viele Gruppen, Händler, Hersteller und Foren mit einbinden, wie nur geht. FB, Twitter und co. natürlich auch.

Ich habe ja bereits Abgeordnete angeschrieben (welche aus Niedersachsen) und von der FDP sogar schon eine Antwort bekommen:

Sehr geehrter xxx,

haben Sie vielen Dank für Ihre Anfrage. Die von Ihnen genannten Argumente sind ein Teil der Gründe, die uns als Fraktion der Freien Demokarten dazu bewogen haben, das Tabakerzeugnisgesetz abzulehnen. Die Risiken der Liquids sind zwar noch unzureichend erforscht, jedoch sollte dies nicht zu deren pauschalem Verbot führen. Vielmehr plädieren wir für die Intensivierung der Forschung und ggf. Zertifizierung. Darüber hinaus geht die Bundesregierung beim Tabakerzeugnisgesetz über die EU-Richtlinie hinaus, die nur ein Verbot nikotinhaltiger Liquids fordert. Für uns steht fest, dass wir uns dieses Mittel zur Rauchentwöhnung nicht aus der Hand nehmen lassen wollen. Deshalb werden wir dem Gesetzesentwurf nicht zustimmen, der heute auf der Tagesordnung des Plenums steht.

edit sagt noch: Die Antwort ist von Christian Dürr, FDP

ethernity
Immer diese "mach mal einer"-Fragen ...

Hier mal der Text meiner Mail, bewusst als "Normalmensch" geschrieben:

Hallo Herr xxx,

ich bin aus xxx und ein ehemaliger Raucher. Durch den Umstieg auf die E-Zigarette konnte ich nach 3 Jahrzehnten endlich von dieser Sucht loskommen und dadurch meine Gesundheit deutlich verbessern. Das haben mir auch Ärzte bestätigt. Nun hab ich mit Entsetzen gelesen, das es im Bundestag Ambitionen gibt, die E-Zigaretten und die dazu benötigten Liquids verbieten zu wollen. Wie stehen Sie und Ihre Partei zu diesem Thema ? Von seriösen Wissenschaftlern wurden bereits zahlreiche Studien vorgelegt, die belegen, das das sogenannte "dampfen" ca 95% weniger schädlich für die Gesundheit ist und es keine andere derart erfolgreiche Methode zur Raucherentwöhnung gibt. Auch werden E-Zigaretten zum größten Teil nur von Erwachsenen genutzt, so das der angebliche Jugendschutz nur als vorgeschoben gedeutet werden kann. Ich würde mich sehr freuen, wenn ich ihre Meinung zu diesem Thema erfahren dürfte, da diese Thematik definitiv meine Wahlentscheidung beeinflussen wird.

Retweeten, kopieren, oder was ähnliches schreiben.

(Dafür wäre jetzt ein geschlossener Bereich sinnvoll, um einfach mal deren Handles zu sammeln z.B. und solche Tweets koordiniert abzusetzen, z.B. "Alle Montag um 17 Uhr oder so.)

Aber sowas ist die schnellste Art, die Zahlen con Chauncy sind übrigens, mal wieder, sehr spannend.

Kann mich jemand umfassend über Twitter aufklären? Gerne per PN.